V médiích i na sociálních sítích se trochu rozvířila debata na téma, že vázaní zástupci SAB servis distribuovali produkty společnosti Growing way, která fungovala podle paragrafu 15 odst. 1 ZISIF (rádoby fond ve stylu raných devadesátek bez regulace) a jejíž UBO Ondřej Janata (hojně adorován tradičním oblbovacím médiem Forbes) se stal předmětem zájmu orgánů činných v trestním řízení v souvislosti s tím, jak tuto entitu spravoval. Investoři do jeho investičního schématu poslali přes 1,5 miliardy korun.
Je do určité míry logické, že se někteří novináři i účastníci trhu chytají toho, jaké licencované entity tyto produkty distribuovali. Svědčí to především o nekompetentnosti finančních zprostředkovatelů, v některých případech lze takové chování vysvětlit i hamižností i bezohledností. Mnohem více však za tímto jednáním hledejme u konkrétních distributorů naivitu, a neporozumění tomu, jak kapitálové trhy fungují. Finanční zprostředkovatelé jsou poměrně velká komunita a tak pro ně platí dost podobná distribuce lidských vlastností jako pro každou větší skupinu osob. I mezi finančními zprostředkovateli jsou nešťastníci, kteří podléhají různým konspiracím, že zlé banky, investiční společnosti nebo standardní fondy si nechávají podstatnou část zisku a ve skutečnosti klientům dávají jen drobné z toho, co ve skutečnosti vydělají. Tyto příběhy jsou samozřejmě přiživovány řadou mediálních výkřiků populárně naučných televizních ekonomů, senzacechtivých článků ale také prostým pohledem na vývoj hodnoty tržní kapitalizace mnohých technologických akcií. Podvody se mezi těmi všemi succes story velmi snadno schovají. A to zdaleka ne jen u nás. Vzpomeňme na pád hvězdy Elisabeth Holmesové a její firmy Theranos, vyšetřování společnosti Nikola nebo v trochu vzdálenější minulosti Enron. I mezi současnými hvězdami kapitálového trhu s astronomickou valuací se nachází přinejmenším jedna firma, o jejímž legálním postupu lze s velkou dávkou důkazů pochybovat. Ale o tom není tento příspěvek. Podstatné je, že podobné příběhy se dějí. A Growing way je učebnicový příklad šméčka, ale určitě ne poslední (a ani náhodou v českém prostředí první). SAB byl veřejně nařčen, že pochybil v této věci. Ale toto nařčení opravdu velmi kulhá. U firmy, která má v tuto chvíli 800 vázaných zástupců pro distribuci investičních produktů, opravdu není možné chtít, aby centrála měla 100 % kontrolu nad tím, co říkají tito lidé každý den svým zákazníkům. Nad čím taková firma kontrolu má, je to, jaké produkty nabízí a k jakým produktům své vázané zástupce zplnomocnila. A případně také to, jaké vydala metodické pokyny pro sjednávání investičních produktů ve svých směrnicích. Jsem si jist, že centrála SAB servisu tento produkt ve svém produktovém portfoliu neměla. Zároveň jsem si jist, že její metodické pokyny v žádném případě nedovolovali takové produkty sjednávat. Pokud se stalo to, že někdo to přes pokyny centrály SAB dělal, tak tak činil mimo aktivity, ke kterým ho ta firma zplnomocnila svým smluvním vztahem skrze vztah IZ-VZ. Řeším spoustu kauz související s podvodnými nebo mimořádně nekvalitními investičními produkty. Můžu konstatovat, že navzdory pokynům drtivé většiny centrál finančně zprostředkovatelských firem, se tyto produkty nabízejí. Zabránit se tomu dá opravdu velmi obtížně. Tito lidé to logicky před svými centrálami tají. A to hned ze dvou důvodů. Jednak se nechtějí dělit o provize a za druhé vědí, že porušují smluvní vztah se svým licenčně nadřízeným IZ. SAB na celou situaci zareagoval tak ,že se s lidmi, kteří tyto produkty nabízeli, rozloučil. To považuji za správné. Obviňovat SAB z toho, že pomáhal Janatovi, je zcela scestné.
Níže přikládáme oficiální vyjádření SAB servis v této věci:
Vyjádření ke kauze distribuce „alternativního fondu“ Growing Way
SAB servis nemá a nikdy neměl žádný smluvní, ani jiný vztah se společností Growing Way anebo s Ondřejem Janatou. SAB servis se nepodílel na distribuci tohoto „alternativního fondu“. Nabízení investic do Growing Way bylo osobní iniciativou majitelky poradenské firmy LASAD CONSULT Martiny Lamprechtové, která byla vázaným zástupcem SAB servisu. O těchto jejích aktivitách, které provozovala mimo rámec smluvního vztahu s naší společností, jsme se dozvěděli až z dotazu Hospodářských novin, které nás oslovily dne 3. listopadu.
Z důvodu podstatného porušení smlouvy o spolupráci jsme s okamžitou účinností odstoupili od smlouvy se společností LASAD CONSULT Martiny Lamprechtové a stejně tak jsme ukončili spolupráci s jejím podřízeným spolupracovníkem Svatoplukem Peroutkou.
Dle našeho právního názoru Martina Lamprechtová a Svatopluk Peroutka nejenom porušili smlouvu o spolupráci se SAB servisem, ale zároveň porušili přinejmenším zákon o ochraně spotřebitele a měli by za to nést odpovědnost.
O celé věci chceme komunikovat maximálně transparentně, proto sdělujeme, že jsme získali také informace o dalších dvou našich spolupracovnících, kteří měli zprostředkovávat investice do „alternativního fondu“ Growing Way. Tyto informace ověřujeme a připravujeme další postup.
Naše společnost se od podobných aktivit distancuje a zároveň před podobnými pochybnými investičními příležitostmi své spolupracovníky dlouhodobě důrazně varuje.
