Dejte nám alespoň 500 000 Kč, my pro vás vytvoříme svěřenský fond, prostředky za vás investujeme a každý rok je tak zhodnotíme o 9,2 %. Zní to jako lákavá nabídka. Pokud se ale na společnost a její fungování podíváte blíže, vaše přesvědčení o dokonalé investici se může rychle rozplynout.
Kdo je IPC a jak funguje
Společnost Invest & Property Consulting a. s. (IPC) nabízí svým klientům vytvoření svěřenských fondů. Podepíšete smlouvu, necháte si vytvořit svůj fond a na společnost IPC přehodíte všechny ostatní starosti. Ta každý rok zhodnotí vaše úspory o pevný úrok až 9,2 %.
Tohoto zhodnocení podle svých tvrzení dosahuje tak, že je za klienty dále investuje. Třeba do nemovitostí, kapitálových účastí ve společnostech, start-up projektů nebo skupování pohledávek.
Že se nejedná o žádnou malou firmu ilustruje několik čísel. Podle jejich vlastní prezentace z 29. 11. 2018 takto obsluhovala 2256 klientů, kterým založila 1313 svěřenských fondů. To je pro vaši představu 78 % všech svěřenských fondů na našem trhu. Takto spravuje minimálně nižší stovky milionů korun.
K jejímu fungování nám přišlo do redakce několik podnětů, prodávají jí totiž zejména finanční poradci. Proč by taky ne, když nabízí až 18% provizi. Tak jsme se na ni podívali. A čím déle se dívali, tím více podezřelých skutečností jsme odhalili.
Společnost IPC založila dle svých slov k 29. 11. 2018 celkem 1313 svěřenských fondů. I kdyby od té doby nezaložila jediný další, celkový počet svěřenských fondů v ČR je k 5. 6. 2019 1675. Založila jich tedy těžko uvěřitelných 78 %.
Co je svěřenský fond
Svěřenský fond je soubor majetku bez právní subjektivity vyčleněný ke zvláštnímu účelu, držený a spravovaný jmenovanou osobou (správcem) ve prospěch obmyšleného. Majetek přestává být vlastnictvím toho, kdo svěřenský fond vytvoří, a stává se majetkem anonymním, samostatným.
Svěřenské fondy lze využít především jako nástroj k ochraně a dlouhodobé správě rodinného či firemního majetku, k zachování důvěrnosti informací o majetku či bezpečnému a stabilnímu strukturování budoucího předávání majetku v rodině a zabránění rozmělnění rodinného jmění.
Podezřelá vlastnická struktura
Společnost IPC, a.s., jakožto matka a hlavní společnost vznikla 31. 12. 2015, a to přeměnou z původního s.r.o. se stejným názvem. Vtipným detailem pak je, že ji při této přeměně před českými orgány zastupovala na základě plné moci paní Pavla Stehlíková z Plzně. U té se jinak můžete nechat kdykoli ostříhat, je totiž profesí kadeřnice a tuto činnost stále vykonává.
Zajímavější je fakt, že tato společnost je ze 100 % vlastněna americkou společností.
Invest and Property Investments, Inc. se sídlem v USA ve státě Washington. Jako korespondenční adresa je pak uvedena Gorkého 3 v Bratislavě. Zde k 10. 6. 2019 sídlilo dalších 146 firem, jedná se tedy o klasické virtuální sídlo. Tuto společnost podle dokumentů z Amerického registru založila a řídí paní Genevieve Magnan, která je velmi kontroverzní osobou. Živí se totiž zakládáním a řízením offshorových firem a optimalizačních schémat. Její jméno naleznete třeba v Panama Papers (kauza z roku 2016, kdy z panamské společnosti Mossack Fonseca uniklo 2,6 TB dat s informacemi o více než 214 000 offshorových firmách a jejich vlastnických strukturách, pozn. redakce). Kromě této firmy takto řídí minimálně několik desítek dalších firem.
Aby to nebylo úplně jednoduché, i tato společnost má svého 100% akcionáře. Tou je firma S.V.N Management se sídlem na Seychelách. Finální vlastník – kdo tedy reálně za společností stojí, nelze zjistit.
Genevieve Magnan
Žena, která se posledních sedm let živí zakládáním a řízením offshorových firem a optimalizačních schémat ve společnosti AAA International Sevices Ltd. na Seychelách. Její jméno nalezneme i v uniklých a neblaze proslulých Panama Papers. Figuruje v desítkách společností, většinou účelově jako ředitelka. Minimálně ve čtyřech případech (GoldmanOption, Eclipse Broker, Titan Trade, StoxMarket) je součástí již odhalených finančních podvodů či schémat, ve kterých docházelo k poškozování klientů.
Podezřelá smluvní dokumentace
Dostaly se k nám dokumenty, které IPC minimálně nějaký čas v roce 2018 používala. Pravděpodobně do doby, než ji ČNB vyzvala k předložení způsobu podnikání a spojenému právnímu auditu smluv. Do té doby svěřenský správce (většinou finanční poradce), který zakládal klientovi smlouvu, zplnomocňuje prakticky k bezvýhradnému nakládání s majetkem klienta společnost IPC. To je velmi zvláštní ze dvou důvodů:
- Poradce je ve střetu zájmů, protože od této společnosti inkasuje zmíněné velmi vysoké provize.
- Tato společnost nemá žádný významný kredit jako správce majetku, ani nedisponuje licencí pro spravování majetku na kapitálovém trhu. V jejím čele nepůsobí lidé s dostatečnou zkušeností a renomé na kapitálovém trhu. A především tato společnost ani nezveřejňuje mnoho důležitých informací o svém hospodaření a vlastnické struktuře.
Podezřelé hodnocení projektů společností FWG
Společnost IPC se ve vyhodnocení investičních projektů opírá o expertizu společnosti FWG, dle jejích internetových stránek má tato společnost na starosti i „komplexní management projektů“. Měla by být tedy garantem toho, že klientovy peníze jsou správně a bezpečně zainvestovány.
Společnost FWG Investment s.r.o. byla založena 23. 5. 2014 dvěma společníky – Michalem Kvíčalou (r. 1981, vlastní 80 % společnosti) a Matějem Kvíčalou (r. 1989, vlastní 20 % společnosti). Společnost sídlí na virtuálním sídle Varšavská 715/36, Praha společně s dalšími 528 firmami.
Internetové stránky hlavní firmy fwg.cz nenabídnou žádné informace, snad kromě několika hesel jako „Chceme vyhrávat stejně jako Vy“. V průběhu ledna až května 2019 pak bylo založeno několik dalších společností (FWG Capital, Finance, Group, Wine, Caesar). Kromě společnosti FWG Executive s.r.o. (která dle rejstříku jako jediná neexistuje/nemá právní formu), nefunguje ani u jedné z nich žádná internetová prezentace, ani nelze dohledat žádné další informace. Je tedy velkou otázkou, nakolik je tato společnost kvalifikovaným subjektem pro (spolu)rozhodování o stovkách milionů korun.
Vyjádření ČNB k podnikání společnosti IPC
Společnost Invest & Property Consulting nedisponuje žádným povolením k činnosti, licencí či registrací udělenou Českou národní bankou. Není tedy subjektem, který by podléhal dohledu ČNB. Česká národní banka v současnosti šetří činnost společnosti IPC, neboť její činnost může spadat do oblasti zákona o investičních společnostech a investičních fondech (zákona č. 240/2013 Sb.).
Podezření čtvrté – provize
Na workshopu společnosti IPC na konferenci FINfest jsme se dozvěděli, že provize za sjednání schématu svěřenského fondu, jsou provize v následující výši – při sjednání dostane obchodník/správce 3 %, prvních pět let navíc 1 % ročně a 6. až 10. rok dokonce 2 % ročně. To je dohromady za 10 let celkem 18 %. Neuvěřitelně vysoké číslo na poměry našeho trhu.
Podezřelé jednání a absence finančních výkazů ovládaných firem
Naprostá většina firem, do kterých IPC směřuje prostředky klientů, nezveřejňuje své finanční výkazy v obchodním rejstříku. Což je mimochodem povinnost, kterou jim ukládá zákon. Nedá se tedy běžnými metodami zhodnotit, jak jsou jednotlivé projekty reálné. Zda se tedy jedná o hodnotné projekty, nebo o prázdné firmy s nulovou hodnotou.
Je to velmi neseriózní jednání firmy, která měla proinvestovat stovky milionů korun. Vzhledem k nedostupnosti finančních výkazů si nemohou udělat obraz stavu svého majetku ani klienti, ani jejich svěřenští správci.
Svěřenský fond jako investiční produkt
Je evidentní, že na finančním trhu se spolupráce svěřenských fondů a IPC nabízí jako investiční produkt. V prezentacích obchodních manažerů IPC se objevují spojení jako konzervativní investice nebo aktivní správa majetku. Logicky se proto nabízí, že pro takovou propagaci by svěřenský fond měl být investičním fondem, na což regulace pamatuje. To by potom podléhal velmi přísnému dohledu a legislativě, který chrání klienty a zejména kontroluje, zda fond skutečně má takovou hodnotu, jakou uvádí. Podobný názor zastává i sama ČNB, která společnost IPC a její fungování v současné době šetří. Počet investičních fondů mající formu svěřenského fondu je však 0 (k 11. 6. 2019).
Podezřelá virtuální měna iBon
Nelze opomenout další z investičních produktů společnosti IPC. Služba svěřenských fondů je totiž dostupná až od částky 500 tis. Kč, ale ani menší klienti nezůstanou stranou. Za cenu nižšího pevného zhodnocení (9 % ročně) je možné již od 25 000 Kč nakupovat virtuální měnu iBon.
Jedná se o virtuální měnu, která má pevně stanovený neměnný kurz (1:1 s Kč) a není ji možno (na rozdíl od jiných virtuálních měn) volně obchodovat na burze, ani těžit. Server coinmarketcap.com, který je brán za bernou minci ve světě kryptoměn, sice zná 2 227 jiných kryptoměn, ale iBon zde budete hledat těžko. Společnost ji na svých stránkách propaguje jako „Anonymní formu uložení finančního majetku“, ale nikde se nedočtete, jakým způsobem tedy bude dosahováno propagovaného zhodnocení.
Propojení s finančními žraloky
U společnosti KVB Finance nás zaujalo jméno Matěje Ehla, který je finanční veřejnosti znám díky angažmá a vlastnictví společnosti Stratton Prague. Společnosti, která velice agresivně působila při sjednávání investic, za což si vysloužila i nemalou pokutu od ČNB ve výši 500 tisíc Kč. V rozhodnutí ČNB poukázala na několik případů, kdy klienti dosáhli nákladů spojených s obchodováním v pásmu 18 až dokonce 94 %, čímž se tato společnost dopustila podněcování klienta k nadměrnému obchodování. Majitel této společnosti pan Matěj Ehl je 40% společníkem v jedné z větších společností ve skupině IPC KVB Finance.
Podezřelý přístup profesních asociací
Na trhu fungují dvě asociace sdružující zájmy svěřenských fondů a jejich správců. První z nich je Komora svěřenských poradců a správců České republiky (KSPS ČR). Ta si podle svých internetových stránek klade za cíl kontinuální vzdělávání, odbornou, obchodní a právní podporu svých členů, kterých má v seznamu pouhých 30. Mezi nimi však najdete klíčové obchodní zástupce společnosti IPC – Irenu Purschovou (dle svých slov stála u počátku vývoje společnosti IPC a v letech 2016–2017 byla dokonce prokuristkou této společnosti), nebo Michaelu Skálovou, která dodnes zastává pozici výkonné ředitelky.
Druhou komorou je Asociace pro podporu a rozvoj svěřenských fondů. Jedná se o zapsaný spolek založený profesionály, kde najdeme etablované subjekty jako Deloitte, Havel&Partners, J&T Family Office nebo PwC. Jedná se o profesionálně vedenou asociaci s množstvím mediálních výstupů. Tato asociace přijala společnost IPC za svého člena v dubnu 2019.
Ani jedna z nich do dnešního dne nepodnikla žádné veřejné kroky či prohlášení vůči IPC ohledně probíhajícího šetření ČNB, která její činnost prošetřuje, neboť IPC svou činností může spadat do oblasti zákona o investičních společnostech a investičních fondech (viz box). Jsme toho názoru, že k těmto skutečnostem by se měly asociace vyjádřit – minimálně směrem k odborné veřejnosti.
Podezřelé projekty
IPC slibuje klientům 9,2% p.a. prostřednictvím svých správců a když k tomu připočítáme provize, tak cena peněz pro podnikání bez započtení režijních nákladů už je dost vysoká (výrazně přes 10 % ročně). Pokud navíc přidáme zmíněné režijní náklady, náklady na due dilligence projektů, transakční náklady, provize apod. dostáváme se hodně vysoko.
Podobně vysoko postavený bod zvratu je zarážející u investic, které se minimálně v minulosti nabízely široké veřejnosti. Pro ilustraci můžeme uvést některé ze svěřenských fondů, které s IPC investují – například fond s názvem „Pavel spoření“.
A kam tedy jdou peníze klientů? Projekt ProSpolužáky.cz vyučující matematiku a chemii, vydavatelství Česká citadela (vydávající veřejnosti neznámý měsíčník My z Čech, Moravy, Slezska a Slovenska), pivovar v Chorvatsku, začínající PR agentura Flex press (založena v dubnu 2017 se základním kapitálem 100 Kč), klinika alternativní medicíny Fulcrum (společnost založena v dubnu 2018 se základním kapitálem 100 Kč, jinak nedohledatelná) a vedle toho projekty zaměřené na půjčování peněz KVB Finance (s nefunkčními www stránkami) a CC leasing.
Těžko bychom v činnosti IPC mohli vysledovat nějakou specifickou investiční strategii v segmentu private equity investic.
Kdo to prodává?
Na základě analýzy společností (IPC první, druhá a třetí investiční) a prvních 150 klientů, které má redakce k dispozici, je složení poradců, kteří svěřenské fondy této společnosti prodávali, následující: Broker Trust 44 %, SAB Servis 19 %, ZFP 13 %, BePlan 10 %, ostatní 14 %. Nicméně je pravděpodobné, že jsou zapojeny i společnosti jiné, vzhledem k faktu, že bylo dle prezentace společnosti k 29. listopadu 2018 založeno celkem 1313 fondů.
Podezřelé ovládající osoby
Jak jsme již předeslali, konečným majitelem firmy IPC, a.s. je offshore entita S.V.N Management na Mahe (Seychely) s anonymními akciemi. Všemi společnostmi od začátku prostupuje osoba Ing. arch. Olivera Kálnássyho, který dodnes zastává pozici statutárního ředitele a předsedy správní rady. Podle tvrzení několika zdrojů ze společnosti však tento muž není hlavní osobou rozhodující v IPC.
Tou by měl být jistý Ladislav Vaněček z Příbrami.
Pan Vaněček figuruje v jedné ze společností IPC jako podílník. Jedná se o minoritního podílníka ve společnosti IPC první investiční a IPC druhá investiční. Nasvědčují tomu i naše zjištění, že (přestože figuruje pouze ve výše zmíněných firmách) byl s fungováním IPC spjat od začátku.
Dokládá to notářský zápis z 30. 6. 2016, kdy docházelo ke změně právní formy společnosti z s.r.o. na a.s. Zde je v článku 8.4. zmíněna internetová adresa pro pozvánky na valnou hromadu ve formátu: iandpconsulting.cz. Tato doména je dnes již přesměrována na aktuálně používané stránky ipcas.cz. Zmíněnou původní doménu však registroval 26. 3. 2014 právě pan Vaněček.
Pokud by byl skutečně vlastníkem IPC, pak by pro něj zastření skutečné vlastnické struktury mělo minimálně tři výhody.
První z nich by bylo nespojování IPC s kauzou Ladislava Vaněčka ve společnosti Vejprnice – Pod Hájíčkem. Zde je pan Vaneček podle informací serveru Novinky.cz obžalován za podvod ve výši dvou milionů korun. Současně dále probíhá soudní řízení, kde je v souvislosti se stejným projektem obžalován ze zpronevěry dalších sedmi milionů korun.
Druhým důvodem je skutečnost, že jím vlastněná firma LEVSTAHL zkrachovala a skončila v likvidaci.
A za třetí by se hodilo, kdyby nikdo nezkoumal, že tento pán měl exekuce na jím držené podíly ve společnostech pro neplacení výživného.
Za předpokladu, že by byl vlastníkem IPC, mohla by to být pro některé obchodní partnery značně znepokojující informace.
Pokud však není vlastníkem a kontrolní osobou ovládající IPC, pak jsou tyto veřejně dostupné informace zřejmě irelevantní.
Závěr
Máme zde firmu, která nabízí investiční přiležitost s nadprůměrným výnosem a provizí pro poradce. Stačí vám tyto dva parametry k tomu, aby jste ignorovali fakt, že jsou peníze investovány skrz firmu s neprůhlednou vlastnickou strukturou končící na Mahe a do velmi zvláštních projektů, které ani nepublikují finanční výkazy?
Autoři: Martin Dočekal, Ondřej Záruba
14 Komentáře
Dobrý den, všem,
za SAB servis oficiálně prohlašuji, že jsme nikdy svěřenské fondy v podání IPC stejně jako další “produkty” IPC nedistribuovali, s touto firmou nemáme podepsanou smlouvu o spolupráci. Naopak nás aktivity IPC ohrožovaly, protože se aktivně snažili oslovovat poradce, kteří s námi spolupracují, aby zprostředkovávali jejich “produkty”. Z článků Ondřeje Záruby a Martina Dočkala ani nevyplývá, že bychom se na projektu IPC podíleli, ale je pravda, že někteří poradci, kteří s námi spolupracují, ano – je to jejich svobodná volba. Je škoda, že zajímavá problematika svěřenských fondů dostala do vínku takovouto kauzu, nicméně je dobře, že se hned v počátku se podařilo ukázat, kudy cesta nevede.
Hezký den,
Jenda Šimek
Velice děkuji za komentář Honzo. Myslím si, že je dobře, že se SAB vyjádřil. Mezi SAB poradci je tento produkt poměrně populární. Centrála SABu je trochu v nezáviděníhodné pozici, jelikož do určité míry nese odpovědnost za práci svých vázaných zástupců. Zvláště pokud na schůzce padlo magické slovíčko investice. Na druhou stranu z tohoto byznysu nemá ani korunu a navíc takový produkt v podstatě ani nespadá pod činnost IZ. Jak plánuje SAB naložit s obchodníky, kteří tento produkt masově prodávají či prodávali? Je ochotná je i nadále nechat působit pod svou hlavičkou jako VZ? Nebo v tom vidí příliš vysoké reputační riziko pro svou značku?
Hezký den,
Broker Trust s IPC nikdy nespolupracoval. Uvedené procentní vyjádření v sekci “kdo to prodává” znamená, že v rámci BT jde o 8 poradců, které autoři článku identifikovali. Oslovili jsme tyto poradce, aby nám poskytli vysvětlení ke své spolupráci s IPC.
Obecně nabízení vysokého “garantovaného” zhodnocení klientům je bud’ věcí nedostatečných znalostí poradce (a s tím se dá něco dělat) nebo problematického charakteru (a s takovými nechceme spolupracovat).
Jinak souhlasím, že tato kauza má velký potenciál poškodit renomé svěřenských fondů jako právní struktury (protože tohle není nic jiného, než zneužití modelu svěřenského fondu k obcházení legislativních pravidel investování).
Zdeněk Sluka, Broker Trust, a.s.
Firma IPC vydala na svém webu prohlášení k tomuto článku .
Další reakce bude zveřejněna v další čísle odborného časopisu .
Obsahem to může zabrat až 4 strany časopisu .
Dobrý den, Ondřeji,
díky za možnost vyjádřit se na těchto stránkách…
S některými poradci jsme komunikovali dávno před vypuknutím této kauzy a snažili se je varovat před legislativními i investičními riziky spolupráce s IPC. Nenechali jsme tedy celou problematiku jen tak plynout, ale reagovali jsme.
Na otázky, které jste položil, odpovím férově a otevřeně. S našimi partnery, kteří nabízeli svěřenské fondy pod hlavičkou IPC budeme dále spolupracovat a to ze dvou důvodů. Za prvé neporušili smlouvu o spolupráci a vykonávali činnost, která nespadá pod kontrolu a odpovědnost IZ. Za druhé snažíme se spíše jít příkladem, nabízet náš pohled, neřídíme direktivně ale děláme skutečné B2B, to znamená jsme partnery pro naše obchodní partnery – jsme na stejné úrovni. Rád bych se některých poradců i zastal, oblast svěřenských fondů je nová a dost neprobádaná. Věřím, že mnozí z nich viděli příležitost a kvůli svým neznalostem se nechali zatáhnout do něčeho, čeho teď možná litují. Zaplatili “školné”. Každopádně náš postoj byl konzistentí, poradce jsme varovali a dávali argumenty, proč do tohoto podniku nejít.
Díky a hezký den,
J.
Děkuji za odpověď.
O to víc by se někteří “rádoby poradci” neměli pouštět do věcí, kterým absolutně nerozumí (a věřit takovému zhodnocení je naivní a těžce amatérské – takoví lidé by klienta neměli vůbec vidět). Těžko věřit tomu, že to “školné” zaplatili právě poradci…
Tiskové prohlášení: Reakce Komory svěřenských poradců a správců ČR na článek v časopise PROFI Poradenství & Finance.
Odkaz: https://www.kspscr.cz/magazin/aktuality/tiskove-prohlaseni-reakce-komory-sverenskych-poradcu-a-spravcu-cr-na-clanek-v-casopise-profi-poradenstvi-finance-o-spolecnosti-ipc
Ve vší úctě pane Koláři, nemyslím si, že jste taková superstar, abychom museli s kolegou Vám dávat ke schválení každý náš článek. Zvláště pak, když naše vystoupení na konferenci Finfest jste veřejně pohanil a obvinil nás z neodbornosti a amatérismu, aniž byste měl příležitost ho osobně vidět či slyšet. A za druhé vybíráte členské příspěvky od lidí, co významnou měrou působí či působili v IPC. Nedal jste nám jediný důvod Vás považovat za seriózní osobu na tomto trhu.
Můj čistě osobní názor je, že jste pokrytec. O některých problémech IPC jste musel vědět, pokud se o tuto problematiku zajímáte. Přesto Vám nevadilo brát si do asociace peníze za členství od lidí, kteří se tímto schématem živili.
A k těm chybám o počtu členů ve Vaší asociaci se opravdu musím smát. Zdrojem informací byl Váš web, tak si zameťte před vlastním prahem.
Celý Váš postoj vnímám jako jeden velký alibismus. Ta firma ta trhu působí dobře 4 roky. To je dost dlouhá doba na to, abyste se k tomu nějak postavili. To, že jste je “naprášili” na ČNB, je sice hezký, ale pochybuji, že jste byli jediní. Problém IPC navíc nespočívá jen v konstrukci svěřenského fondu, ale nachází se zejména v tom, jak se s těmi prostředky nakládá. Měli jste mnoho možností něco pro to dělat. A nejen Vy. Všichni ostatní hráči na trhu svěřenských fondů. Jenomže ti soudní mlčí, neb vědí, že měli konat dříve. To, že jsme s Martinem otevřeli tuto kauzu, se setkává s různými reakcemi. Převážně registrujeme ty pozitivní a to i od lidí, kteří to prodávali a prodávají, protože konečně někdo vyvíjí nějaký tlak na zveřejnění informací. Nicméně Mr Kolář z KSPS ČR o nás píše, že šíříme poplašné zprávy a neustále nás mediálně pohlavkuje z pozice největšího experta na české svěřenské fondy. Takže naposledy pane Koláři. Až vrátíte všechny prachy, co jste dostal od lidí z IPC, tak nás tu může “školit” o tom, že naší práci děláme blbě.
Hezký den
Dobrý den,
za sebe pouze doplním pár informací. Vytýkáte nám, že jsme mylně informovali o počtu členů KSPS ČR. Stejně jako u všech ostatních dat jsme vycházeli z veřejně dostupných informací. K době publikování článku bylo v sekci trefně pojmenované “rejstřík členů” takových členů právě 30. Včetně zmiňované Ireny Purschové (pod číslem 24). V případě zájmu mohu zaslat otisk obrazovky ze dne 11.6. Pokud komora tento rejstřík neaktualizuje či jsou někteří členové skryti, nemohou o tom autoři vědět.
Co však považuji za informaci lživou, je odstavec o tom, jak proaktivně zasíláte redakci PROFI P&F informace. Redakci nebyly v uvedené době adresovány žádné informace. Stejně tak mě nikdo, ani redakci z KSPS ČR nekontaktoval ani telefonicky, ani e-mailem. Dohledal jsem jediný email, který je adresován Ondřeji Zárubovi ohledně konference FinFEST, kde jsem v kopii. Toto opravdu nepovažuji za proběhlou komunikaci.
Zdravím pane Zárubo!
Onen podle Vás podezřelý business IPC pořád velmi dobře funguje. Čím si to vysvětlujete?
Zdravím pane Šťastný,
“business IPC pořád dobře funguje” podle vás znamená co? Že si stále půjčuje peníze? Že už všechny peníze investorům vrátila s jejich zhodnocením? Nebo že dosahuje na konsolidované úrovni kladných hospodářských výsledků? Podělte se s námi o váš pohled.
Ano, už několik let peníze velmi hezky zhodnocuje a hospodářské výsledky je možné si prohlédnout na justici. (Předpokládám, že výsledky za rok 2021 tam brzy budou.)
Takže výkřik do tmy bez konkrétních informací. Poslední zveřejněná čísla jsou z roku 2020, kde má firma na nekonsolidovaných (!) finančních výkazech zadlužení vůči aktivům 95 %. Časové rozlišení na aktivách 3x větší než vlastní kapitál, 75 % majetku v pohledávkách…Ale ok, rád si počkám na ty “vynikající” výsledky za rok 2021 a seznámím s nimi naše čtenáře.